Alta Rentabilidad del Sulfato de Glucosamina en el Tratamiento de la Artrosis de Rodilla

• TITULO : Alta Rentabilidad del Sulfato de Glucosamina en el Tratamiento de la Artrosis de Rodilla
• AUTOR : Scholtissen S, Bruyere O, Reginster J y colaboradores
• TITULO ORIGINAL : Glucosamine Sulphate in the Treatment of Knee Osteoarthritis: Cost-Effectiveness Comparison With Paracetamol
• CITA : International Journal of Clinical Practice 64(6):756-762, May 2010
• MICRO : El análisis farmacoeconómico demuestra la mayor rentabilidad del sulfato de glucosamina respecto del paracetamol y el placebo en el tratamiento de la artrosis de rodilla.

Introducción

La artrosis (OA) constituye uno de los trastornos musculoesqueléticos más comunes. Hay pocas opciones terapéuticas eficaces contra esta patología, que incluyen medidas no farmacológicas y farmacológicas, entre las que se encuentra el sulfato de glucosamina. Un metanálisis que incluyó 3 estudios importantes de gran calidad demostró la eficacia del tratamiento con 1 500 mg de sulfato de glucosamina una vez por día.

Dado que la OA de rodilla afecta sobre todo a los mayores de 50 años, ha adquirido un fuerte impacto socioeconómico a medida que aumenta la expectativa de vida de la población. Por este motivo, es necesario determinar cuáles medidas son eficaces y, al mismo tiempo, eficientes desde el punto de vista de los costos en salud. En la actualidad, muchas de las decisiones terapéuticas se basan en la evaluación farmacoeconómica entre las opciones posibles.

Este estudio tuvo como objetivo comparar la rentabilidad del tratamiento de la OA de rodilla con sulfato de glucosamina, con paracetamol y con placebo.

Materiales y métodos

Los datos fueron extraídos del estudio clínico GlucosamineUnum In Die Efficacy (GUIDE), que contó con un diseño prospectivo, multicéntrico, aleatorizado, controlado con placebo y con fármaco de referencia, a doble ciego y a doble simulación, con grupos paralelos, realizado en 13 centros de España y Portugal. Se incluyeron 318 pacientes con OA de rodilla sintomática, que fueron asignados por azar a recibir por vía oral 1 500 mg/día de sulfato de glucosamina, 3 g/día de paracetamol o placebo. Como medicación de rescate se utilizaron comprimidos de 400 mg de ibuprofeno, cuyo uso fue registrado en los 3 grupos.

El criterio principal de valoración fue el cambio en el índice de Lesquene a los 6 meses del tratamiento, y el secundario, el cambio en el índice de OA Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC). Todos los pacientes realizaron una evaluación a los 15 días de iniciado el tratamiento y luego mensualmente hasta completar los 6 meses de seguimiento.

La evaluación de la eficacia del sulfato de glucosamina se efectuó sobre la base de las modificaciones de la calidad de vida de acuerdo con el índice WOMAC, diseñado específicamente para la OA. Para calcular la cantidad de años de vida ajustados por la calidad (AVAC) para cada sujeto, se convirtieron los puntajes de WOMAC en puntajes del Health Utility Index (HUI).

Como en el estudio originalmente no estuvo contemplado el análisis de los costos, se empleó en forma retrospectiva el precio promedio del mercado español de cada tratamiento ajustado por el cumplimiento de cada paciente. Esta última variable se calculó sobre la base de la relación de posesión de la medicación (RPM); el costo medio diario en euros fue 0.21 para glucosamina, 0.28 para paracetamol y 0 para placebo, mientras que cada unidad de ibuprofeno costó 0.06 euros.

El análisis estadístico incluyó inicialmente la media y la desviación estándar de cada dato y luego se realizó el análisis univariado por medio de ANOVA para las variables continuas y χ² para las categóricas; las diferencias se estudiaron con la prueba de Scheffé. Se consideraron estadísticamente significativos los valores de p < 0.05.

El análisis de la rentabilidad suele incluir los recursos adicionales requeridos para conseguir una mejoría del efecto de alguna de las intervenciones de salud evaluadas. En este caso se estimó la razón de incremento de la rentabilidad (RIR), que resulta de la razón entre la diferencia en el costo de los 2 fármacos (en euros) y la diferencia de sus efectos (en AVAC). La representación gráfica de la relación de rentabilidad determina 4 cuadrantes, en la cual el inferior derecho representa la mayor eficacia y el menor costo, lo que determina que la intervención es dominante sobre las otras alternativas, mientras que la que se sitúa en el cuadrante superior izquierdo se considera inferior (alto costo, baja eficacia). Los cuadrantes restantes no son tan categóricos y pueden ser rentables en relación con el valor en el que el RIR sea considerado un buen valor económico; ambos tienen el mismo valor desde el punto de vista económico.

Se realizó una técnica de simulación (bootstrap) a fin de evaluar la distribución de los puntos estimados del RIR. Además, se trazó una curva de aceptabilidad de la rentabilidad (CAR), que contempla el monto que la sociedad está dispuesta a pagar en función del aumento de la eficacia del tratamiento, también llamada relación de techo.

Resultados

Se incluyeron 85 pacientes tratados con sulfato de glucosamina, 92 con paracetamol y 89 con placebo, con características basales similares. La media de edad de los sujetos fue 63.9 años, con predominio femenino; los pacientes presentaron leve sobrepeso y una media de 7 años desde el diagnóstico de OA.

El cumplimiento de la terapia, evaluado como RPM, fue similar en los 3 grupos; alcanzó el 92.82% con sulfato de glucosamina, el 92.01% con paracetamol y el 94.31% con placebo. Tampoco se observaron diferencias entre los grupos respecto del HUI basal, a los 3 y a los 6 meses. En el grupo tratado con sulfato de glucosamina se detectaron diferencias significativas entre los valores basales y los de los 6 meses (p = 0.047), a la vez que se observó una diferencia significativa (p = 0.045) entre los grupos asignados a recibir sulfato de glucosamina y placebo.

Los pacientes que recibieron sulfato de glucosamina tuvieron menores costos de tratamiento y mayor efecto sobre la salud en cuanto a la AVAC, o sea, el sulfato de glucosamina fue el tratamiento dominante sobre el paracetamol. El RIR basal calculado fue -1 480.11 euros/AVAC. La simulación bootstrap reveló cambios en el RIR medio de -1 376 y en el mediano de -871 euros/AVAC. En el 79% de los pares evaluados con la simulación el sulfato de glucosamina fue dominante respecto del paracetamol, mientras que en el 21% tuvo menor costo, pero menor eficacia.

Al considerar diferentes relaciones de techo máximo para la glucosamina, se determinó que este agente era rentable independientemente del techo considerado en el 79% de los casos y se demostró que la probabilidad de inferioridad era nula.

Los costos del placebo, considerados como los costos de ibuprofeno requeridos, fueron inferiores a los de la glucosamina, aunque el efecto con sulfato de glucosamina fue muy superior. El RIR basal medio fue de 3 617.47 euros/AVAC; la simulación bootstrap reveló cambios medios de 4 285 y medianos de 2 960 euros/AVAC. En el 90% de los pares analizados en la simulación, el sulfato de glucosamina fue más rentable que el placebo y en el 10% restante fue inferior.

Las CAR que comparan los 3 tratamientos demuestran que, si se considera una relación de techo máxima de 20 000 euros/AVAC, el sulfato de glucosamina continúa siendo el tratamiento preferido, ya que ofrece una probabilidad de mayor rentabilidad en el 71% de los casos.

Discusión

El objetivo del estudio fue realizar un análisis de rentabilidad del sulfato de glucosamina en comparación con el paracetamol y el placebo para la OA de rodilla, con un diseño farmacoeconómico retrospectivo sobre un estudio clínico ya realizado.

El National Institute for Health and Clinical Excellence realizó una clasificación para determinar la rentabilidad de un fármaco, según la cual los agentes situados por debajo del umbral de 23 000 euros/AVAC se consideran de alta rentabilidad y los que se sitúan por encima de los 35 000 euros/AVAC, probablemente no rentables. Según esta clasificación, el sulfato de glucosamina sería un agente de alta rentabilidad para la OA de rodilla, aunque no debe olvidarse que para la evaluación de la relación de techo máxima se deben considerar otros parámetros referidos a la salud, los costos, los riesgos y los recursos disponibles para esa afección, entre otros.

Aunque los autores reconocen algunas limitaciones en la evaluación de costos en su estudio, destacan el valor de haber incorporado el cumplimiento del tratamiento y el costo individual de la medicación de rescate (ibuprofeno). Otra limitación del ensayo podría ser el empleo de la transformación de los datos por medio del HUI, que podría generar errores, como un incremento en la estimación del AVAC y del costo/AVAC respecto de los estimados en forma directa. En algunos estudios, se detectó una reducción del RIR del 50% con esta técnica, aunque si esto fuera aplicable al presente estudio, el sulfato de glucosamina continuaría siendo rentable. Sin embargo, un estudio posterior determinó que el empleo de los índices HUI es útil para el análisis de la rentabilidad en patologías que afectan fundamentalmente la capacidad funcional, pero no la longevidad, como es el caso de la OA.

Los resultados de este estudio destacan la alta rentabilidad de la terapia alternativa con sulfato de glucosamina para el tratamiento de la OA de rodilla en comparación con el paracetamol y el placebo. Como el paracetamol es el tratamiento actual de elección, los autores sugieren realizar un estudio de comparación de la rentabilidad directa con el sulfato de glucosamina.

Especialidad: Bibliografía - Traumatología