Los Repelentes con DEET o IR3535 se Asocian con Niveles Similares de Eficacia

• AUTOR : Cilek J, Petersen J, Hallmon C
• TITULO ORIGINAL : Comparative Efficacy of IR3535 and Deet as Repellents Against Adult Aedes aegypti and Culex quinquefasciatus
• CITA : Journal of the American Mosquito Control Association 20(3):299-304, Sep 2004
• MICRO : El promedio del período de protección vinculado con el uso de cremas o aerosoles con IR3535 o DEET fue similar para las presentaciones con concentración o formulación equivalente, tanto contra Aedes aegypti como frente a Culex quinquefasciatus.

Introducción

Como protección contra las picaduras de mosquitos se recomienda el uso de ropa adecuada, la posibilidad de evitar las áreas de desarrollo de estos insectos y la utilización de repelentes, que se consideran herramientas importantes de salud pública para reducir el riesgo de enfermedades transmitidas por vectores. De todos modos, se describe una proporción creciente de nuevos productos con mayor poder presunto de repelencia que no se fundamenta con datos científicos.

El N,N-dietil-3-metilbenzamida (DEET) constituye la molécula de referencia que se utiliza como parámetro de comparación de otros repelentes. A pesar de su amplia difusión, este compuesto puede asociarse con reacciones tóxicas y alérgicas. Se dispone, además, etil butilacetilaminopropionato (IR3535), que se asemeja estructuralmente a la beta alanina. No se han reconocido reacciones tóxicas a la aplicación de este producto, aunque su aceptabilidad en los EE.UU. ha sido menor que en otras partes del mundo.

En este ensayo, se presenta una comparación de la media del tiempo de protección asociado con el uso de estos repelentes en relación con las especies de mosquitos Aedes aegypti (vinculada con la transmisión de la fiebre amarilla y el dengue) y Culex quinquefasciatus (asociado con la transmisión de las encefalitis de San Luis y del Nilo occidental).

Métodos

Se elaboraron formulaciones tanto de crema acuosa como de aerosol hidroalcohólico que contenían IR3535 o DEET en concentraciones del 10% y 20%. En un segundo protocolo se eligieron presentaciones comerciales: un aerosol presurizado con IR3535 al 20.07%, lociones con el mismo producto al 7.5% en combinación con pantallas solares y otros 2 aerosoles con la misma concentración de este repelente.

Participaron en el estudio 8 voluntarios (5 varones y 3 mujeres), en los que se calculó el área total del antebrazo mediante una fórmula validada. Después de la higiene local con agua y jabón, sucedida de la aplicación tópica de etanol al 70% con ulterior secado, se esparció de modo uniforme un aerosol o una crema, con el objetivo de distribuir 1 g por cada 500 cm² de superficie cutánea. El antebrazo contralateral de cada voluntario se consideró control.

Se seleccionaron las hembras de las especies A. aegypti y C. quinquefasciatus criadas en laboratorio y sin alimentar, que fueron liberadas en una jaula de características y dimensiones especiales que permitía la inserción del antebrazo. Para estimar la eficacia del repelente se definió como criterio de valoración, el tiempo transcurrido hasta la picadura. En intervalos horarios, un nuevo grupo de 50 mosquitos no expuestos a estos productos se empleó como control.

Los datos reunidos se procesaron con pruebas estadísticas específicas.

Resultados

De acuerdo con los autores, la agresividad de cada especie fue diferente en la cuantificación efectuada en los grupos de control, ya que el tiempo transcurrido hasta la primera picadura fue de 9.8 ± 0.3 segundos para A. aegypti y de 41.0 ± 1.1 segundos para C. quinquefasciatus.

Los promedios del período de protección antes de la primera picadura de A. aegypti para las cremas con DEET y IR3535 al 20% fueron similares y se estimaron en 180 minutos. Sin embargo, el tiempo transcurrido hasta la primera picadura fue significativamente más corto cuando se emplearon formulaciones al 10%.

Cuando se evaluaron los resultados para C. quinquefasciatus no se describieron diferencias de significación en el tiempo transcurrido hasta la primera picadura en función del tipo de repelente o de su concentración. Sin embargo, la media del período de protección fue mayor para esta especie que para A. aegypti, con un promedio estimado de 6 horas.

En relación con los aerosoles, ambas concentraciones de DEET e IR3535 se asociaron con niveles similares de eficacia para A. aegypti, con un media de 157 minutos, a excepción de la formulación al 10% de IR3535. Por otra parte, la eficacia en cuanto al tiempo transcurrido hasta la primera picadura de C. quinquefasciatus resultó similar para los aerosoles con DEET y IR3535, con promedios de 325 a 390 minutos.

En la evaluación de los preparados comerciales, se verificó un nivel de repelencia máxima para A. aegypti para la crema con IR3535 al 7.5% en formulación de pantalla solar con un nivel 30. Para esta presentación, la media de protección se extendió durante 170 minutos. Como contrapartida, el equivalente en aerosol se asoció con el menor nivel de protección, correspondiente a 84 minutos. Cuando se evaluó lo ocurrido con C. quinquefasciatus, nuevamente la crema con IR3535 al 7.5% en una pantalla solar con nivel 30 permitió el mayor nivel de repelencia para la primera picadura, estimado en 6 horas, en comparación con otros productos.

Discusión y conclusiones

Los expertos aseguran que el promedio del período de protección vinculado con el uso de cremas o aerosoles con IR3535 o DEET fue similar para las presentaciones con concentración o formulación equivalente, tanto para la repelencia de A. aegypti como para C. quinquefasciatus. En coincidencia con otros estudios previos, la duración de estos lapsos de protección fue más prolongada para C. quinquefasciatus. Esta diferencia podría atribuirse a la distinta avidez entre las especies de mosquito para nutrirse, debido a que se considera que A. aegypti representa un especie más agresiva como consecuencia de sus hábitos antropofílicos. En cambio, C. quinquefasciatus es, en general, una especie ornitofílica que se alimenta en forma ocasional de sangre humana.

De todos modos, el cálculo del promedio del tiempo de protección sólo puede considerarse un sucedáneo de la eficacia relativa. En otras publicaciones se describió que el lapso de repelencia puede variar en gran medida tanto entre los diferentes estudios como en cada ensayo individual. Mientras que en un protocolo previo se señaló que las soluciones alcohólicas de DEET al 10% se relacionaron con 6 horas de protección, en el presente análisis sólo se extendió durante la mitad de ese lapso. Asimismo, en un estudio anterior, el uso de IR3535 al 7.5% en formulaciones de pantalla solar brindó protección por una media de 24 minutos; en este ensayo, los autores manifiestan que esa formulación se asoció con 84 minutos de repelencia. Los productos comerciales que incluyen una pantalla solar se vincularon con la prolongación del período de protección. Se desconoce la causa de este efecto, que podría atribuirse a un efecto repelente de la pantalla o a su acción como barrera cutánea para la localización del hospedero por parte del mosquito, al incremento de la repelencia del ingrediente activo o, incluso, a propiedades sinérgicas.

Las diferencias relativas en la duración del período de protección parecen asociarse con distintos factores, como las condiciones ambientales, las especies involucradas, las formulaciones, las técnicas de aplicación y los diseños de los estudios. Asimismo, los sujetos evaluados constituyen una fuente de variabilidad que resulta independiente de la formulación utilizada y de la especie de mosquito. Se advierte que las condiciones de laboratorio ofrecen un indicador general de la eficacia de estos productos, si bien la tasa de evaporación y otras variables limitan su extrapolación a un escenario real. No obstante, los trabajos de campo constituyen una estrategia apropiada para establecer la eficacia real de los repelentes y representan el único requisito solicitado para la aprobación por la US Environmental Protection Agency.

Especialidad: Bibliografía - Dermatología