Variables Económicas de la Investigación y Desarrollo de los Fármacos Consecutivos

• AUTOR : DiMasi J y Paquette C
• TITULO ORIGINAL : The Economics of Follow-on Drug Research and Development: Trends in Entry Rates and the Timing of Development
• CITA : Pharmacoeconomics 22(Supl. 2):1-14, 2004
• MICRO : La habitual diferenciación entre fármacos primeros en su clase y fármacos consecutivos podría estar perdiendo significación.

Introducción

La elaboración y comercialización de muchos fármacos de estructura química similar o idéntico mecanismo de acción a los de otro ya comercializado ha originado muchas críticas hacia la industria farmacéutica. Este tipo de fármaco ha recibido la denominación de drogas me-too, un agente nuevo que ingresa a una determinada clase terapéutica ya definida por otro fármaco que fue el primero en su clase (considerado » el gran adelanto») para obtener su aprobación comercial. También se los ha denominado, de modo más neutral, fármacos consecutivos.

Los críticos sostienen que la investigación y desarrollo de estos fármacos es una inversión redundante y poco rentable. Señalan que esos recursos deberían emplearse en el desarrollo de tratamientos innovadores. Otros, sin embargo, argumentan que este tipo de fármacos proporcionan otras opciones terapéuticas al paciente, y aportan competitividad en el precio de comercialización. Los autores, en este artículo, ofrecen nuevas evidencias indirectas de los beneficios clínicos de los fármacos consecutivos.

El período de exclusividad en el mercado que poseen los productores después de la introducción de una innovación constituye un indicio de las barreras existentes en la industria, con sus consecuentes repercusiones sobre la competitividad. Este período se ha reducido en gran medida, desde los aproximadamente 33 años en los comienzos del siglo pasado, hasta los 3.5 años en el período 1967-86; lo cual tiene su causa en una serie de factores; entre ellos, el incremento de la capacitación técnica, la difusión de la información tecnológica y científica, la expansión de los mercados y el ingreso de compañías extranjeras a éste. El objetivo de los autores ha sido la evaluación detallada de estos factores en lo concerniente a la industria farmacéutica.

En el presente estudio se analizaron las tendencias en lo que se refiere a la velocidad de comercialización de nuevos fármacos en los EE.UU. desde los años sesenta; asimismo, se evaluó la significación terapéutica que el ente regulador (US FDA) ha dado a estos productos en el momento de su introducción. Por último, se investiga la historia del desarrollo de los fármacos consecutivos, y se la compara con la del desarrollo y aprobación del fármaco primero en su clase.

Información y métodos

Se exploraron diversas bases de datos para elaborar una lista de las nuevas entidades farmacológicas y los nuevos biofármacos aprobados en los EE.UU. desde los años sesenta. Se reunieron datos sobre los fármacos primeros en su clase y los fármacos consecutivos dentro de una misma clase terapéutica, la cual fue definida como la integrada por fármacos de estructura química similar o idéntico mecanismo de acción, utilizados primariamente para la misma indicación. Los autores establecieron estas clases e investigaron el desarrollo de los fármacos. De acuerdo con el ente regulador, los fármacos fueron clasificados como «prioritarios» -que representaban un adelanto significativo o modesto sobre un fármaco ya existente- o «estándar» -un adelanto pequeño o inexistente-.

Resultados

Se identificaron 72 clases de fármacos de los cuales el primero había sido aprobado en el período 1960-1998. Se verificaron 235 fármacos consecutivos a cada una de estas drogas, lo que totalizó un promedio de 4.3 fármacos por clase. Se constató que el ingreso al mercado es inusual para los «fármacos huérfanos», es decir, aquellos que no tienen como predecesor otro fármaco de estructura química similar o idéntico mecanismo de acción; esto se corresponde con el hecho de que el mercado para ellos es pequeño. La inmensa mayoría de los fármacos aprobados recibió una calificación de «prioritario». Entonces, el nuevo fármaco típico con ingresos consecutivos es uno «prioritario no huérfano»; esto es, un fármaco que representa un adelanto con respecto a otro que lo precede, y que tiene como antecedente otro de similar estructura química o idéntico mecanismo de acción.

Velocidad de ingreso

Los datos fueron agrupados de acuerdo al período en el cual el fármaco primero en su clase fue aprobado. Mediante diversos análisis estadísticos, se advirtió una pronunciada disminución en el período de exclusividad en la comercialización de este primer fármaco desde los años setenta. La información no sugiere mayores incrementos en la velocidad de ingreso en el mercado de los fármacos consecutivos en el período 1960-70. Se concluye, entonces, que esta velocidad de ingreso se incrementó aproximadamente 2-4 años por década.

También se consideró el tiempo medio de introducción de los segundos y terceros fármacos dentro de la clase. Se constató la tendencia a un ingreso más acelerado de los últimos fármacos, con el consiguiente incremento en la competitividad.

¿El primero en su clase es el mejor?

El primer fármaco aprobado dentro de una determinada clase es comúnmente denominado como «el gran adelanto». Se cree que la contribución de los fármacos consecutivos no tiene significación clínica. Dado que el fármaco primero en su clase se encuentra ya en el mercado para el tratamiento de una determinada afección, con un balance costo/beneficio aceptable, es infrecuente que el ente regulador categorice a los fármacos consecutivos como prioritarios. Se advirtió que aproximadamente un tercio de los fármacos consecutivos fueron calificados como tal, y que el 57% de todas las clases tenían al menos un fármaco consecutivo categorizado como prioritario.

Historia de los desarrollos

El desarrollo farmacológico es un proceso prolongado. Se estima que transcurre un promedio de 10-15 años desde el diseño de un fármaco hasta la aprobación para su comercialización. La información con que los autores cuentan sugiere que muchas de las fases del desarrollo de un fármaco consecutivo se producen antes de la aprobación del fármaco primero en su clase. Casi todos los fármacos consecutivos dentro de clases terapéuticas en las cuales el fármaco primero en su clase fue aprobado en los años noventa habían sido sintetizados, habían tenido su evaluación farmacológica inicial o habían sido probados clínicamente en algún lugar del mundo antes de que el fármaco primero en su clase fuera aprobado. Esto sugiere una «carrera» para el desarrollo de fármacos dentro de una clase terapéutica, más que un escenario en el cual las compañías se comprometen al desarrollo de una imitación de bajo riesgo de un fármaco primero en su clase ya probado.

Análisis

Estas evidencias sugieren que el período durante el cual los fármacos primeros en su clase están libres de la competencia de los sustitutos muy similares dentro de su clase ha disminuido sustancialmente a lo largo del tiempo, lo que puede tener repercusiones considerables sobre la rentabilidad.

Se ha afirmado que la competencia «entre patentes» puede ser tan determinante para las ganancias de las distintas compañías como la competitividad «dentro de la patente» (genéricos).

Distintos aspectos de la oferta y la demanda explican este estado de situación. Los avances tecnológicos en las ciencias biomédicas han permitido a la industria una incursión más profunda en el campo de la investigación y desarrollo de nuevos fármacos. La producción se ha descentralizado debido a la inclusión en el mercado de gran cantidad compañías como exitosas productoras de nuevos fármacos.

En cuanto a la demanda, la reducción de la inversión en salud sobre la que se ha puesto énfasis en los EE.UU. durante los años noventa, así como la expansión del mercado, producto de un incremento en el índice de prescripción, han conducido a una mayor flexibilidad del precio de los productos.

Se ha señalado que el desarrollo de fármacos consecutivos ofrece muy poco valor adicional al primero en su clase. Distintos fármacos dentro de una misma clase pueden presentar distintos efectos colaterales y perfiles terapéuticos, reacciones adversas, interacciones medicamentosas, dosis y vías de administración; no obstante, es claro que este margen de opciones terapéuticas es ventajoso, especialmente si se consideran las variables «farmacogenéticas» en incipiente estudio.

Múltiples opciones terapéuticas también representan cierta competitividad en el precio final, y es innegable que los esfuerzos dedicados al perfeccionamiento de un fármaco dado pueden ofrecer eventualmente un producto muy superior al primero en su clase.

Las políticas farmacéuticas deberían propiciar una suerte de «carrera» entre las distintas compañías en la elaboración de un determinado fármaco, por la cual el primero en ser desarrollado con éxito resulte ser el primero en su clase. Las restricciones en este campo podrían originar la detención del esfuerzo productivo de la industria. El desarrollo de nuevos fármacos es un proceso complejo y riesgoso en el que intervienen numerosos factores científicos y económicos. Por último, señalan los autores, las frecuentes distinciones entre los fármacos clasificados como los primeros en su clase y los consecutivos carecen actualmente de mayor significación.

Especialidad: Bibliografía - Farmacología