Cambio de Metilfenidato a una Copia Genérica

• TITULO : Cambio de Metilfenidato a una Copia Genérica
• AUTOR : Fallu A, Dabouz F, Katzman M y colaboradores
• TITULO ORIGINAL : A Randomized, Double-Blind, Cross-Over, Phase IV Trial of Oros-Methylphenidate (CONCERTA ©) and Generic Novo-Methylphenidate ER-C (NOVO-Generic)
• CITA : Therapeutic Advances in Psychopharmacology 6(4): 237-251, Ago 2016
• MICRO : Los individuos adultos con trastorno por déficit de atención e hiperactividad que se encontraban en tratamiento con metilfenidato presentaron mayores niveles de satisfacción con la eficacia y la tolerabilidad de su tratamiento al mantener esta formulación, en comparación con los que experimentaron la sustitución por copias genéricas de dicho fármaco.

Introducción

El trastorno por déficit de atención e hiperactividad (TDAH) es una enfermedad caracterizada por alteraciones cognitivas y conductuales de carácter crónico. Este diagnóstico se relaciona con un fuerte impacto en el funcionamiento social, psicológico y ocupacional de los individuos afectados. Por otra parte, el TDAH es relativamente frecuente, con una prevalencia de hasta el 5.3% en niños y adolescentes, y de 3.4% a 4.4% en adultos. Sin embargo, esta afección suele no ser diagnosticada en los adultospor diversos motivos (diferencias en los síntomas, dificultades en recordar episodios de in fancia, comorbilidades psiquiátricas y abusos de sustancias).

Los psicoestimulantes son el principal tratamiento farmacológico del TDAH. Entre éstos, el metilfenidato y las anfetaminas, junto con la atomoxetina son opciones de primera línea. El metilfenidato es el psicofármaco más utilizado en este contexto; la formulación original, llamada CONCERTA©, es, asimismo, la forma farmacéutica de mayor duración de acción. Recientemente, han surgido copias genéricas con sistemas de liberación similares a los del compuesto original. El cambio a medicaciones genéricas se ha asociado, en el pasado, con la reaparición de los síntomas y el aumento de la frecuencia de aparición de los efectos adversos con diversos fármacos.

El objetivo del presente trabajo fue evaluar la satisfacción de los pacientes adultos con TDAH que pasaron de recibir el fármaco original a dosis equivalentes de copias genéricas de metilfenidato (CGM).

Métodos

El presente trabajo fue un ensayo clínico, aleatorizado, a doble ciego, de diseño cruzado y de fase IV, que se llevó a cabo en un centro de investigación de Québec, Canadá,entre julio y noviembre de 2010. Participaron 20 individuos de 18 a 55 años con diagnóstico de TDAH según los criterios del DSM-IV, que se encontraban en tratamiento con el fármaco original desde hacía 3 meses o más, con dosis de 36 a 90 mg/día, y que hubiesen presentado una mejora clínica significativa. Para ser incluidos en el estudio, los pacientes no debían tener antecedentes de otras enfermedades neurológicas ni psiquiátricas, y no debían haber presentado hipertiroidismo, infarto de miocardio o accidentes cerebrovasculares en los 6 meses previos. Asimismo, no debían encontrarse en tratamiento con otros psicoestimulantes, atomoxetina, modafinilo, bupropion, benzodiacepinas, antihistamínicos o dextrometorfano.

Luego de ser admitidos, los participantes fueron asignados aleatoriamente para recibir el fármaco original o CGM, en su dosis previa (36 a 90 mg/día), durante 3 semanas. Al finalizar dicho período, los pacientes pasaron a recibir la otra formulación por 3 semanas. Los participantes fueron evaluados al inicio del estudio y al concluir cada una de las fases.

El criterio principal de valoración del estudio fue el cambio en el cuestionario Treatment Satisfaction Questionnaire for Medication, version II (TSQM-II) entre la admisión, la primera evaluación y la segunda evaluación. El TQSM-II es una escala visual analógica con puntajes que van desde 1 (extremadamente insatisfecho) hasta 7 (extremadamente satisfecho). En forma secundaria, se evaluó la calidad de vida según las escalas Adult ADHD Quality of Life Questionnaire (AAQoL), Adult ADHD Self-Report Scale (ASRS) y Quality of Life Enjoyment and Satisfaction Questionnaire – Short Form (Q-LES-Q-SF); el funcionamiento mediante la Sheehan Disability Scale (SDS); y la mejoría y la gravedad según las Escalas Clinical Global Impression-Improvement (CGI-I) y Clinical Global Impression-Severity (CGI-S). Asimismo, se realizó una monitorización de los eventos adversos.

Resultados

De los 20 participantes del estudio, 11 fueron de sexo femenino; el promedio de edad fue de 45.5 años. Seis pacientes (30%) se retiraron anticipadamente del protocolo; 4 habían comenzado recibiendo el fármaco original y los 2 restantes, CGM. Los datos de 5 de ellos pudieron incluirse en el análisis final. Dieciséis de los individuos presentaban diagnóstico de TDAH combinado, mientras que los 4 restantes sufrían de TDAH de tipo desatento. No se hallaron diferencias basales significativas entre los grupos luego de la aleatorización.

En cuanto al análisis de eficacia, mientras los participantes recibieron el fármaco original no mostraron diferencias estadísticamente significativas entre sus puntajes de TSQM-II iniciales y los registrados durante el tratamiento. Sin embargo, cuando recibieron CGM se puso de manifiesto una disminución en la satisfacción con el tratamiento, que alcanzó valores estadísticamente significativos. Asimismo, el puntaje en las preguntas del TSQM-II orientadas al análisis de los efectos adversos no se modificó significativamente entre el inicio del protocolo y el período de tratamiento con el fármaco original. En cambio, el uso de CGM sí se asoció con una disminución estadísticamente significativa en dichos puntajes. Los participantes se encontraron significativamente más insatisfechos con la CGM que con el fármaco original en este aspecto.

Por su parte, el análisis global del TSQM-II arrojó que los pacientes se encontraron más satisfechos durante su tratamiento con el fármaco original; sin embargo, esta diferencia no alcanzó valores estadísticamente significativos.

El análisis de las escalas CGI-I y CGI-S tuvo resultados favorables para el fármaco original en la gravedad y la mejoría clínica según los puntajes de los investigadores. Otros resultados, en general derivados de la apreciación de los pacientes, no presentaron diferencias estadísticamente significativas entre los tratamientos. Los participantes también tuvieron mejores resultados en la SDS mientras estuvieron medicados con el fármaco original, y un fenómeno similar se dio en la Q-LES-Q-SF. Asimismo, presentaron una mejoría en la atención según la ASRS al recibir el fármaco original, con significación estadística. Por último, los resultados de la AAQoL no mostraron diferencias estadísticamente significativas entre los tratamientos.

En cuanto a la seguridad de los fármacos, los eventos adversos más frecuentes para el tratamiento con CGM fueron la exacerbación del TDAH (59%), la fatiga (29%), las náuseas (18%) y los mareos (18%). Durante el uso del fármaco original, los eventos adversos más comunicados fueron la fatiga (13%), la exacerbación del TDAH (13%) y la irritabilidad (13%).

Discusión

El objetivo del estudio fue determinar si 2 tratamientos supuestamente bioequivalentes son intercambiables. La presunción de bioequivalencia, según las legislaciones estadounidenses actuales, supone que los 2 productos presentarán el mismo perfil de eficacia y tolerabilidad. Sin embargo, en el caso de la comparación entre el fármaco original y el CGM, este trabajo encontró diferencias. Este fenómeno puede tener una explicación tan simple como pequeñas diferencias en el área bajo la curva en el estudio original que determinó la bioequivalencia entre ambos compuestos.

La sustitución de un fármaco de marca por una copia genérica es una práctica usual en nuestros días debido a que disminuye los costos en salud, a nivel público y privado. Sin embargo, esta conducta es motivo de controversia debido a potenciales diferencias entre los compuestos, como la expuesta en este protocolo.

Pueden ser necesarios controles más rigurosos antes de definir que un agente es sustituible por su copia genérica; los resultados del presente estudio apoyan esta noción. Sin embargo, las diferencias entre los grupos fueron mucho más profundas que las esperadas por los investigadores. Así, todos los criterios de valoración atestiguan que la formulación genérica no fue capaz de mantener la eficacia y la tolerabilidad mostrada por el fármaco original.

Este estudio presenta diversas limitaciones. La principal desventaja del protocolo es el escaso tamaño de la muestra, por lo que las tendencias observadas deben ser refrendadas en ensayos más grandes. Asimismo, los resultados obtenidos en una población que presentaba buena respuesta al fármaco original y fue expuesta a un cambio no son necesariamente generalizables a poblaciones vírgenes de tratamiento o que no han alcanzado la estabilidad con dicha formulación.

Conclusión

Los individuos adultos con TDAH que se encontraban en tratamiento con el fármaco original presentaron mayores niveles de satisfacción con la eficacia y la tolerabilidad de su tratamiento al mantener esta formulación, en comparación con los que experimentaron la sustitución por CGM.

Especialidad: Bibliografía - Neurología