Clasificación Sistemática de las Guías Fármaco-Económicos para el Análisis de los Costos

• AUTOR : Jacobs P, Ohinmaa A y Brady F
• TITULO ORIGINAL : Providing Systematic Guidance in Pharmacoeconomic Guidelines for Analysing Costs
• CITA : Pharmacoeconomics 23(2):143-153, 2005
• MICRO : Los contenidos básicos de los «costos promedio» deberían comunicarse en forma independiente de los costos generales y las fuentes de recursos deberían evaluarse con las medidas del ajuste explícitas.

Introducción

En 1992 fueron introducidas las guías metodológicas para la evaluación económica de los fármacos y otros avances tecnológicos de la salud. La mayoría recomienda que se adopten los métodos de costos estándar, es decir, que se utilicen estos costos en los estudios económicos. A propósito de ello, un estudio realizado en 2003 reveló que los métodos empleados son muy dispares. El motivo por el cual los estudios de costos siguen distintas metodologías surgiría del análisis de las diferentes guías. La revisión de las pautas fármaco-económicas más recientes dio lugar a una perspectiva general de las recomendaciones sobre los costos; no obstante, no se cuenta con el análisis detallado del marco con el cual es posible comparar tales guías y este tipo de evaluación facilitaría la estandarización en este campo. El objetivo de los autores consistió en elaborar un esquema detallado dentro del cual fuera posible clasificar las recomendaciones sobre los costos y comparar los componentes de las distintas pautas que se encuentran en vigencia en la actualidad.

Métodos

En base a los textos y artículos más completos y recientes de una revisión sobre la metodología de los costos y de las distintas investigaciones sobre las guías, los autores desarrollaron un esquema que clasificó las recomendaciones sobre los costos en distintas categorías. Por medio de la base de datos MEDLINE de Internet y del análisis de las distintas publicaciones pertinentes se realizó una búsqueda sobre las guías fármaco-económicas aparecidas en la bibliografía sobre economía de la salud. Sobre el total de las 20 pautas nacionales halladas se analizaron 12 que contenían recomendaciones detalladas sobre los costos.

Resultados

Clasificación de las recomendaciones sobre los costos

El análisis contiene 5 categorías generales: las primeras 4 -ítem generales del diseño, identificación de las fuentes y clasificación, cuantificación de las fuentes y valoración de los recursos- proveen la mayoría de las recomendaciones. Los ítem generales del diseño brindan información general sobre las características de las evaluaciones económicas. Asimismo, la mayoría de las guías destacan la identificación de las fuentes y su clasificación, en tanto que esta última es esencial en la mayoría de los esquemas.

En cuanto a la cuantificación de las fuentes y la valoración de los recursos, los autores formularon las siguientes recomendaciones: para medir la utilización y los costos unitarios deberían existir bases conceptuales y reconocerse el valor real de cada costo, inclusive las fuentes de información recomendadas; además, debería especificarse cuándo y cómo se ajustan los valores reales y la utilización de los costos; por último, debería recomendarse la cuantificación cautelosa de las variables subyacentes. En algunas instancias, las guías respecto de los costos se superponen a las recomendaciones en otras áreas, como la incertidumbre sobre los precios, el descuento, el horizonte de tiempo, las perspectivas de estudio, etcétera.

Como quinta categoría, los autores consideraron los costos ocasionados por los controles. Dado que los costos de cada paciente (y cada control) resultan de la combinación de la utilización de recursos y de los costos por unidad, se impone la necesidad de contar con esta última categoría que considera las variables compuestas.

Análisis de las guías

Las pautas pueden variar en función de las diferencias en los propósitos de los estudios en los que se basan; por lo tanto, los lineamientos considerados en esta revisión podrían clasificarse de acuerdo con sus propósitos. Los autores señalan que las recomendaciones referidas al horizonte de tiempo fueron similares en la mayoría de las guías y que todas recomendaron el descuento de costos futuros.

Fuentes de información

La mayoría de las pautas consideraron los costos comunes a los pacientes. Respecto de los costos directos, el servicio social y los costos no médicos fueron los recomendados en forma más amplia. En cuanto a los costos de productividad, las pautas difirieron en gran medida.

Cuantificación de los recursos

Todas las guías recomendaron identificar las unidades físicas en forma independiente. La mayoría sugirió que la utilización de los recursos se cuantifique en condiciones de asistencia rutinaria. Asimismo, propusieron el uso de ensayos aleatorizados y de bases de datos observacionales como posibles fuentes de información. Respecto del ajuste de las medidas básicas de utilización, las recomendaciones también fueron muy variadas y la mayoría indicó la exclusión de los costos delineados por protocolo. Todas las pautas mencionaron el uso general de los análisis de sensibilidad, pero no identificaron en forma específica las unidades de recursos a las que los análisis debían dirigirse.

Valoración de los recursos (costos por unidad)

Respecto de la valoración de los recursos, el costo de las oportunidades fue la medida conceptual más ampliamente recomendada. Algunas pautas sugirieron la utilización de costos estándar, que se refirieron como «costos promedio» y, en los casos en que no se contó con los valores estándar, se utilizaron estos costos, aunque pocos especificaron su naturaleza. Con finalidad metodológica, diversas guías propusieron la base de datos a la cual los analistas debían remitirse.

Para evaluar la pérdida de productividad, ciertos documentos también identificaron los valores específicos de los costos por unidad. Respecto de los ajustes del precio unitario real, las guías más completas consideraron los ajustes por región geográfica, período específico de tiempo, beneficios redundantes y capacidad.

Comunicaciones sobre los costos de los pacientes

Sólo un reducido número de pautas consideró el informe general sobre los costos y ninguno de ellos tomó esta variable en forma independiente. Los autores mencionan una guía que recomendó que los costos en efectivo fueran comunicados por separado.

Discusión

En base a las recomendaciones sobre la metodología de los costos halladas en la bibliografía, los autores formularon una serie de categorías para la estimación de los costos. En función de este esquema, analizaron 12 publicaciones sobre pautas y comprobaron que los propósitos de los estudios en que se basaron las guías difirieron ampliamente, lo que originó marcadas diferencias entre las recomendaciones. En tal sentido, las perspectivas y los tipos de recursos considerados por el estudio son consecuencia de sus propósitos. Aunque existen discrepancias en cuanto a la utilización de los resultados experimentales o los hallazgos observacionales, estos últimos se ajustan a las circunstancias reales con mayor precisión.

En la evaluación de los servicios de la salud, los costos de las oportunidades son el concepto de elección y los costos promedio totales, la medida de preferencia.

Los autores destacan que, en algunos casos, la redacción de las guías no fue lo suficientemente clara para establecer de manera categórica la calidad de las clasificaciones. Por lo tanto, los hallazgos presentados en este estudio adolecen de cierto grado de precisión.

En la bibliografía de referencia y en la revisión de la metodología, Adam y Koopmanschap sugieren algunas recomendaciones para alcanzar mayor grado de uniformidad en los métodos específicos de ponderación de los costos.

Por último, los autores formulan las recomendaciones siguientes:

• El concepto de «costos promedio» debería ser detallado, con algunas variables comunicadas por separado.
• Respecto de la medida de la utilización de recursos, debería contarse con más guías para extrapolar los costos bajo condiciones experimentales a los costos de asistencia rutinaria.
• En relación con la valoración de los recursos (costos por unidad), los ajustes a los «costos promedio» deberían ser más explícitos y existir más pautas para proyectar los costos de un hospital individual a los costos generales.
• Debería tenerse en cuenta el modo en que se comunican estos resultados (contrario al informe sobre unidades físicas y precios por separado); de igual modo, deberían considerarse las recomendaciones sobre la clasificación de los costos.

Conclusiones

Los autores señalan que si los conceptos básicos sobre los costos fueran presentados de un modo más explícito y sistemático se lograría un mayor grado de uniformidad, que resultaría en una mejor evaluación económica para la toma de decisiones. No obstante, concluyen, todavía existen aspectos sin resolver, de los cuales se infiere la necesidad de mayor grado de acuerdo conceptual.

Especialidad: Bibliografía - Farmacología