Comparan la Eficacia, la Seguridad y la Aceptación entre el Aborto Médico Domiciliario y el Hospitalario

• AUTOR : Ngo TD, Park MH, Shakur H, Free C
• TITULO ORIGINAL : Comparative Effectiveness, Safety and Acceptability of Medical Abortion at Home and in a Clinic: A Systematic Review
• CITA : Bulletin of the World Health Organization 89(5):360-370, May 2011
• MICRO : El aborto médico domiciliario es tan eficaz y seguro como el aborto médico realizado en los centros de salud.

 

Introducción

La Organización Mundial de la Salud recomienda que para realizar un aborto médico temprano debe emplearse una dosis inicial de mifepristona seguida de misoprostol 36 a 48 horas más tarde. En 2005, alrededor de 26 millones de mujeres utilizaron en el mundo esta combinación de fármacos para interrumpir el embarazo. En el aborto médico realizado en el hogar (de aquí en más, denominado aborto médico domiciliario [AMD]), un profesional de la salud administra la mifepristona en la clínica y la embarazada toma el misoprostol en su casa más tarde. Este protocolo está pensado para simplificar el procedimiento. El AMD puede mejorar la aceptación del aborto médico, al permitir una mayor privacidad que el hospitalario, brindar a las mujeres un mayor control sobre el momento del aborto (en cualquier momento antes de la séptima semana de embarazo) y posibilitar que los miembros de la familia o los amigos estén presentes para brindar apoyo emocional. Además, el AMD podría reducir el número de consultas clínicas y, por lo tanto, la carga económica que deben afrontar las mujeres y los servicios públicos. Sin embargo, aún no está claro si los métodos de AMD son tan eficaces como el aborto hospitalario.

En este artículo se revisó la información sobre la eficacia, la seguridad y la aceptación del AMD y se las comparó con la del aborto hospitalario.

Materiales y métodos

Los investigadores buscaron estudios publicados acerca de AMD realizados con fármacos, dosis, vías de administración y regímenes diferentes. Se incluyeron los ensayos controlados y aleatorizados y los estudios prospectivos de cohortes; se excluyeron las evaluaciones de servicios, las series de casos, los artículos de revisión y los estudios cuyos resultados se recogieron de forma retrospectiva.

Las participantes de los estudios fueron mujeres en edad reproductiva (de 15 a 49 años) que buscaban un aborto. Los criterios de inclusión fueron que el trabajo se tratara sobre una comparación entre el AMD y el hospitalario,  que se hubiera realizado una evaluación prospectiva de los resultados y  que existieran informes sobre los resultados principales de interés.

La variable principal de evaluación fue la proporción de abortos exitosos. Otros resultados de interés fueron la aceptación y la aparición de efectos secundarios, que incluyeron sangrado, vómitos, diarrea, fiebre, dolor e infección. Los autores estimaron que la mortalidad sería baja. La aceptación de la técnica se estimó de acuerdo con tres parámetros: la satisfacción con el método, la probabilidad de elegirlo nuevamente y la probabilidad de recomendárselo a una amiga.

Para realizar la búsqueda bibliográfica, los expertos se basaron en los términos y los filtros utilizados por el Cochrane Fertility Regulation Group. Se revisaron las bases de datos Medline, Embase, Popline y el registro de ensayos controlados Cochrane (CENTRAL). Además, se buscaron algunas páginas webs.

Resultados y discusión

En esta revisión se incluyeron 9 estudios de 7 países. Todos fueron estudios prospectivos de cohortes. Participaron 4 522 mujeres (3 478 usuarias del AMD y 1 044 en las que se había realizado un aborto hospitalario). La edad promedio de las participantes varió desde 24.7 hasta 32.2 años. La máxima edad gestacional (evaluada por la fecha de la última menstruación) y confirmada por el examen clínico fue de 56 días. En todos los estudios se utilizó la combinación de mifepristona y misoprostol por vía oral para producir un aborto médico. En 7 estudios se emplearon 200 mg de mifepristona, mientras que en los otros 2 trabajos se usaron 600 mg. Todos los estudios usaron 400 µg de misoprostol repartidos en 2 comprimidos de 200 µg cada uno. El lapso promedio entre la administración de mifepristona y la de misoprostol fue entre 36 y 48 horas.

Los efectos secundarios se informaron de forma discordante en los distintos estudios. Más del 90% de las mujeres tuvo dolor y calambres durante 0.5 a 3 días. El análisis conjunto del número de días con dolor arrojó una duración promedio de 0.3 día más en las mujeres que tomaron el misoprostol en el hogar (n = 1 761) que en quienes lo recibieron en la clínica (n = 297) (diferencia ponderada promedio [DPP]: 0.3 día; intervalo de confianza del 95% [IC]: 0.1 a 0.5). Entre el 12% y el 34% de las mujeres informaron vómitos de 0.3 día más de duración en las que tomaron misoprostol en el hogar (DPP: 0.32; IC: 0.1 a 0.5). La fiebre también se prolongó por más tiempo en las mujeres que realizaron el AMD (DPP: 0.3 día; IC: 0 a 0.6). El análisis conjunto no mostró diferencias entre el AMD y el hospitalario en cuanto a la duración de las náuseas o del sangrado. Las complicaciones graves fueron poco frecuentes.

Con respecto a la aceptación, entre el 84% y el 99% de las mujeres sometidas al AMD (n = 3 138) se mostraron satisfechas con el método. Su índice de satisfacción promedio fue de 88.4% (IC: 86.9 a 89.1). De las mujeres que recibieron misoprostol en la clínica (n = 867), entre el 72% y el 97% se mostraron satisfechas. Su índice de satisfacción promedio fue de 85.6% (IC: 82.6 a 87.4). El análisis combinado no mostró diferencias en las tasas de satisfacción entre las mujeres que tomaron misoprostol en el hogar o en la clínica (odds ratio [OR]: 1.46; IC: 0.59 a 3.60).

Cerca del 94.4% de las usuarias del aborto domiciliario y del 61.6% de las que abortaron en el centro de salud dijeron que volverían a elegir el aborto médico. Las mujeres que tomaron misoprostol en su casa fueron 7 veces más propensas a volver a elegir el aborto médico que las que lo tomaron estando internadas (OR combinado: 7.1; IC: 2.7 a 18.6), aunque la heterogeneidad de estas respuestas fue alta. Con respecto a si recomendarían el aborto médico a una amiga, el OR combinado fue de 2.8 (IC: 0.5 a 17.3), lo cual indica que no se encontraron diferencias al respecto entre las mujeres que tomaron misoprostol en el hogar y en la clínica. En este análisis se hizo evidente que el AMD es tan eficaz como el realizado en un sanatorio, con un perfil de seguridad considerablemente adecuado.

A pesar de estos hallazgos, los autores del proyecto señalan algunas limitaciones. El metanálisis de los resultados de estudios no aleatorizados aumenta la posibilidad de sesgos. Como la magnitud de los efectos aquí informados no fue ajustada, existe la posibilidad de que se altere por diversos factores de confusión u otros sesgos. Por lo tanto, las estimaciones combinadas deben interpretarse con precaución. Los datos de esta revisión están limitados a los embarazos de no más de 56 días de gestación. En todos los estudios, los criterios de inclusión implicaron que las participantes vivieran o trabajaran en una zona que quedara como máximo a una hora de viaje del lugar de estudio y que estuvieran en buen estado de salud. Además, varios estudios requirieron la posibilidad de acceso a un teléfono. Por otra parte, las participantes fueron sometidas a pruebas de alergia a la mifepristona y al misoprostol. Por todo esto, la verdadera eficacia del AMD en ámbitos fuera de la investigación y sin tomar las precauciones citadas ni contar con los sistemas de apoyo de salud recomendados puede ser menos satisfactoria. Con los datos proporcionados no fue posible determinar el grado de seguridad del AMD si las medidas correspondientes (por ejemplo, acceso fácil al centro de salud o a las consultas telefónicas) están ausentes o son menos estrictas.

La mayoría de las mujeres experimentó dolor y calambres después de la administración de misoprostol. La duración de estos síntomas fue un poco más prolongada en las que se realizó un AMD (0.3 día más). Sin embargo, no manifestaron haber tenido mayor contacto con los servicios de salud. Las mujeres que tomaron misoprostol en su casa utilizaron tarjetas de autoinformación para registrar los efectos secundarios, mientras que las que abortaron en la clínica fueron observadas en las instituciones. Por lo tanto, los datos de seguridad pueden estar sujetos a un sesgo de información. Los datos sobre los efectos secundarios también fueron informados de manera discordante en los diferentes estudios, lo que limita su generalización.

Las mujeres en las que se practicó el AMD se mostraron satisfechas y con tendencia a volver a elegirlo en otra oportunidad. No obstante, la aceptación está sujeta a la influencia de los costos económicos y a la comodidad, y estos datos no estaban disponibles en los estudios incluidos. Además, los estudios analizados no informaron la participación de otros factores, como la tolerancia al sangrado y al dolor, que podrían haber afectado la tasa de aceptación.

Hasta el momento, el AMD parece ser tan eficaz y seguro como el que se lleva a cabo en los centros asistenciales. La simplificación de los protocolos podría asegurar un mayor acceso al aborto médico para las mujeres que viven en áreas de recursos limitados o reducidos, donde la mortalidad relacionada con el aborto inseguro sigue siendo alta. Por otro lado, antes de ofrecer la posibilidad de un AMD es fundamental que existan medidas de seguridad adecuadas y sistemas de apoyo a los que recurrir en caso de que surjan complicaciones.

En resumen, el aborto médico es una alternativa importante a los métodos quirúrgicos para la interrupción del embarazo. Los autores afirman que éste es el primer metanálisis que comparó sistemáticamente el AMD con el hospitalario. Aseguran que la tasa de abortos completos entre las mujeres que realizan el procedimiento en sus hogares se acerca al 90% y que no hay datos que indiquen diferencias en cuanto a la eficacia de este método en comparación con el aborto médico hospitalario.

Especialidad: Bibliografía - Ginecología