La Quetiapina es Rentable para el Tratamiento de los Pacientes Bipolares

• AUTOR : Ekman M, Lindrgren P, Chatterton ML y colaboradores
• TITULO ORIGINAL : Cost Effectiveness of Quetiapine in Patients with Acute Bipolar Depression and in Maintenance Treatment after an Acute Depressive Episode
• CITA : Pharmacoeconomics 30(6):513-530, Jun 2012
• MICRO : El trastorno bipolar tiene un costo considerable para el paciente, su familia y la sociedad y afecta la calidad de vida en forma significativa. La ausencia de un tratamiento eficaz se asocia con problemas como el desempleo, el abuso de sustancias y el riesgo de suicidio.

Introducción y objetivos

Dada la naturaleza recurrente del trastorno bipolar (TBP), el tratamiento a largo plazo generalmente es necesario. No obstante, hasta el momento no existe información concluyente sobre la mejor estrategia de optimización terapéutica. Tampoco se cuenta con información fidedigna sobre la rentabilidad del tratamiento de los pacientes bipolares.

El presente estudio se llevó a cabo con el objetivo de crear un modelo de simulación de eventos discretos (MSED) que permita evaluar las consecuencias a largo plazo del tratamiento farmacológico de los pacientes bipolares. En segundo lugar, se evaluó la aplicación del modelo ante la administración de quetiapina en pacientes bipolares con depresión aguda y para la terapia de mantenimiento posterior a un episodio de depresión aguda.

Entre las ventajas del MSED, en comparación con el modelo de Markov, se menciona su característica probabilística y la representación más fidedigna del curso natural de la enfermedad. Esto resulta en la obtención de un modelo con mayor validez, que permite valorar características más complejas en comparación con el modelo de Markov.

Métodos

El MSED fue diseñado con el fin de evaluar la rentabilidad del tratamiento farmacológico de pacientes bipolares residentes en el Reino Unido. Este modelo simuló el curso de la enfermedad y su tratamiento mediante una secuencia cronológica de eventos posteriores a una decisión terapéutica determinada. Estos eventos consistieron en cambios de las características de la enfermedad. Los estados simulados por el modelo incluyeron la remisión, la depresión, la manía y la mortalidad. Los pacientes permanecieron en el mismo estado hasta el próximo evento.

En presencia de un episodio de afectación del estado de ánimo se consideró la posibilidad del pasaje al estado de remisión. En caso de remisión, los pacientes podían tener un nuevo episodio depresivo o maníaco, lo cual se correspondió con una recaída. El riesgo de mortalidad fue mayor en presencia de manía o depresión. Los episodios mixtos se analizaron junto con los episodios maníacos debido a la coincidencia en términos de la estrategia terapéutica aplicada y a la ausencia de información sobre la rentabilidad de su tratamiento. Cada evento se analizó mediante una función de tiempo transcurrido hasta la aparición del evento que permitió describir la probabilidad de la aparición de un evento de interés durante un determinado tiempo.

Para cada uno de los estados de la enfermedad incluidos en el modelo se consideró el costo médico directo y la evolución en términos de la calidad de vida. La estimación de los costos y de los efectos de cada alternativa terapéutica sobre la salud tuvo lugar según el tiempo de permanencia en cada estado. Por ejemplo, se consideró que ante un tratamiento eficaz, la permanencia en estado de remisión será más prolongada, el costo de la enfermedad será menor y la calidad de vida será superior en comparación con los episodios de depresión o manía. El fin de la simulación coincidió con el fallecimiento de los pacientes o con la finalización del tiempo predefinido en el modelo. Los parámetros computados incluyeron el tiempo de seguimiento, los años de vida ajustados por calidad (QALY [quality-adjusted life-year]) y el costo total de la enfermedad. Estos parámetros se elaboraron sobre la base de información clínica y estimaciones publicadas en diferentes estudios. El costo fue valorado principalmente en términos de costo de atención, en tanto que el parámetro principal de eficacia fueron los QALY.

El tratamiento con quetiapina se comparó frente a la terapia con olanzapina o la administración combinada de litio y olanzapina. La olanzapina está indicada para el tratamiento de los pacientes que presentan episodios maníacos y para la prevención de las recurrencias. La combinación de olanzapina y fluoxetina se utiliza para el tratamiento agudo de los pacientes bipolares depresivos. Durante la fase maníaca se incluyeron aripiprazol y risperidona como comparadores. El aripiprazol también se utilizó para la terapia de mantenimiento. Durante la fase depresiva se utilizó el tratamiento combinado con paroxetina y litio o venlafaxina y litio como comparadores, además del empleo de olanzapina sola o en combinación con litio. Los pacientes tratados con olanzapina y litio, que presentaron manía o entraron en la fase de mantenimiento, recibieron valproato, en tanto que los sujetos con depresión fueron tratados con lamotrigina.

Los efectos clínicos se evaluaron en términos del riesgo relativo de eventos ante el tratamiento farmacológico en comparación con lo observado ante la administración de placebo. Además, se evaluó el tiempo transcurrido hasta la remisión, la recaída o la interrupción. Los únicos eventos adversos incorporados en el modelo fueron el aumento ponderal y los síntomas extrapiramidales, ya que son los más importantes ante el tratamiento con antipsicóticos atípicos. Otro parámetro de interés fue la calidad de vida. Al igual que los demás parámetros, su valoración tuvo lugar de acuerdo con la información obtenida en diferentes estudios al respecto.

Los costos estimados incluyeron aquellos vinculados con el tratamiento, es decir, con la necesidad de hospitalización y seguimiento, con la administración de fármacos y con la realización de estudios de laboratorio. Asimismo, se consideraron los costos vinculados con los efectos adversos y la interrupción del tratamiento y con el ausentismo laboral generado por la enfermedad.

Resultados

Al considerar un episodio depresivo como punto de partida de la simulación, la administración de quetiapina resultó rentable en comparación con el empleo de olanzapina. Este hallazgo tuvo lugar ente la estimación de los QALY. La quetiapina disminuyó la cantidad de episodios de afectación del estado de ánimo y aumentó el tiempo transcurrido hasta la remisión en comparación con la olanzapina. La consideración de la terapia de mantenimiento de los pacientes en remisión como punto de partida de la simulación también indicó la rentabilidad de la quetiapina en comparación con la olanzapina al tener en cuenta los QALY. En este caso, el tratamiento con quetiapina se asoció con una menor cantidad de eventos de afectación del estado de ánimo y con la prolongación de la remisión.

El análisis de sensibilidad unidimensional arrojó resultados estables ante la variación de la mayoría de los parámetros. No obstante, se asoció con cierto nivel de sensibilidad ante la inclusión de los costos indirectos, la duración del tratamiento y la dosis de las drogas, entre otros parámetros. En el análisis probabilístico de sensibilidad, la quetiapina se comparó frente a la olanzapina. La estimación de la rentabilidad de la quetiapina, al considerar el episodio depresivo como punto de partida, indicó que existe un 21% de probabilidades de dominancia para la droga, tanto en términos de ahorro económico como de beneficios clínicos. Ante la consideración de la remisión como punto de partida, el análisis de sensibilidad indicó que la probabilidad de rentabilidad de la quetiapina fue del 29%. Estos resultados también se obtuvieron ante la estimación de los QALY.

Discusión

El modelo aplicado incluyó una estrategia simplificada pero lo suficientemente realista para evaluar los efectos económicos principales de las modificaciones del tratamiento de los pacientes bipolares. De acuerdo con los resultados obtenidos, la quetiapina fue más beneficiosa que la olanzapina al considerar una duración de 3 y 5 años de tratamiento en comparación con la consideración de un período de tratamiento de 7 años de duración. El empleo de la droga asoció con un costo superior y con más beneficios sobre la salud en comparación con la olanzapina. Este hallazgo tuvo lugar al considerar la depresión o la remisión como punto de partida de la simulación, aunque los resultados fueron más favorables en caso de depresión inicial.

La información incluida en el modelo se obtuvo de diferentes fuentes e incluyó la combinación de datos clínicos y económicos. En consecuencia, las limitaciones de los estudios considerados como fuente de información se trasladaron al modelo elaborado. Por ejemplo, el riesgo relativo de remisión y recaídas, entre otros sucesos, no se evaluó a partir de información obtenida en estudios de comparación directa. Por el contrario, se consideró la información obtenida en diferentes estudios que pueden tener características heterogéneas en términos de diseño y metodología. No obstante, la única forma de construir un modelo sobre la base de la información disponible es considerar los resultados de diferentes trabajos. Si bien las evaluaciones económicas tienen un mayor nivel de validez, son limitadas en cuanto a la duración del estudio y los comparadores incluidos, entre otras cuestiones.

El MSED aplicado en el presente estudio permitió efectuar un análisis más flexible en comparación con el empleo del modelo de Markov. Esto se debe a que mediante el MSED pueden analizarse episodios de diferente nivel de gravedad, entre otras cuestiones. Otra ventaja del presente análisis fue la consideración de episodios de diferentes características clínicas y de cuestiones terapéuticas como el reemplazo de una droga por otra o los efectos adversos del tratamiento. Según los autores, sería de utilidad contar con más información epidemiológica que permita efectuar un análisis más completo. Por ejemplo, no se cuenta con datos sobre el riesgo relativo de remisión y recaídas según el cuadro clínico y el tratamiento administrado.

Conclusión

El MSED es de utilidad para analizar las consecuencias a largo plazo del tratamiento agudo en caso de manía y depresión y los resultados de la terapia de mantenimiento de los pacientes bipolares. Es posible indicar que la quetiapina es rentable en comparación con la olanzapina para el tratamiento de los pacientes bipolares que presentan episodios depresivos, así como para la terapia de mantenimiento.

Ref : NEURO, SEROQUEL.

Especialidad: Bibliografía - Neurología