Parámetros de Valoración Basados en la Sintomatología Utilizados en Estudios sobre Dispepsia y Enfermedad por Reflujo Gastroesofágico. Revisión Sistemática

• AUTOR : Fraser A, Dlaney B y Moayyedi P
• TITULO ORIGINAL : Symptom-Based Outcome Measures for Dyspepsia and GERD Trials: A Systematic Review
• CITA : American Journal of Gastroenterology 100(2):442-452, Feb 2005
• MICRO : La inclusión de la frecuencia y la intensidad de la sintomatología en el estudio de la dispepsia y la enfermedad por reflujo gastroesofágico mejora la validez y la sensibilidad de los instrumentos de valoración.

Introducción

La dispepsia y la enfermedad por reflujo gastroesofágico (ERGE) son entidades comunes que afectan al 28% de la población. Si bien deterioran notablemente la calidad de vida sólo 20% de los afectados consultan al médico y representan del 2% al 8% de las visitas en el ámbito de la atención primaria. La dispepsia describe un síntoma complejo, que puede ser ocasionado por varias entidades como úlcera péptica, esofagitis y carcinoma gástrico. El dolor o la molestia en el abdomen superior es la característica principal de la dispepsia, puede estar asociado con reflujo o alteraciones de la motilidad. Hasta el momento no se conocen explicaciones bioquímicas o estructurales de los síntomas en aproximadamente el 60% de los pacientes con dispepsia, a quienes se les diagnostica dispepsia funcional. En los últimos años los investigadores intentaron redefinir y subdividir la dispepsia.

La ERGE ha sido definida por la presencia de pirosis, de regurgitación ácida o de ambos síntomas. A pesar de la prevalencia e impacto de ambas entidades, todavía no hay certeza respecto de su tratamiento. Una de las dificultades que enfrentan los investigadores es la falta de parámetros de valoración validados.

Dado que no existen anomalías estructurales o bioquímicas en la enfermedad funcional, la respuesta al tratamiento es evaluada a partir de la sintomatología del paciente, medida que es imprecisa. Por ello, los resultados son las herramientas más apropiadas que se emplean con frecuencia en los estudios sobre dispepsia funcional. Los cuestionarios pueden cuantificar las características de los síntomas como frecuencia, duración, intensidad, o bien pueden valorar la calidad de vida. Antes de su empleo en estudios clínicos, debe validarse su fiabilidad, validez y sensibilidad. En los trabajos clínicos se utiliza una variedad de parámetros de valoración de la dispepsia y la ERGE basados en las definiciones cambiantes de dispepsia.

Una reseña de 1994 reveló que de 16 estudios ninguno utilizó un parámetro de valoración validado. Otra revisión de 1996 indicó que sólo 5 de 52 trabajos utilizaron medidas previamente probadas. En la presente experiencia los autores resumen los parámetros de valoración de cuestionarios publicados para la evaluación de los síntomas de ERGE y dispepsia para determinar cuál es el más apropiado para su empleo en ensayos clínicos.

Métodos

El análisis incluyó los estudios que contaran con cuestionarios que cuantificaran la frecuencia e intensidad de la sintomatología, probados en una muestra. La inclusión de los síntomas de las dos patologías refleja el debate actual sobre la mejor definición de dispepsia en el ámbito de la atención primaria. La información consignada incluyó características de los cuestionarios (nombre, objetivos, idioma, método de administración y preguntas), población estudiada, prueba de fiabilidad, validez y sensibilidad (métodos utilizados, estadística y significación) y conclusiones. Los estudios fueron divididos según evaluaran escalas unidimensionales (solo síntomas) o multidimensionales (varios dominios, con inclusión de los síntomas).

Resultados

El análisis incluyó 26 estudios con cuestionarios específicos para la evaluación de la ERGE y la dispepsia. Dieciséis trabajos describieron la validación de 12 parámetros de valoración unidimensionales, que evaluaron sólo los síntomas de dispepsia y ERGE. Tres de ellos valoraron la frecuencia e intensidad de la sintomatología, que mejora la precisión de la evaluación. El Cuestionario Diagnóstico de Enfermedad por Reflujo (RDQ) fue diseñado para diagnosticar el reflujo gastroesofágico en la atención primaria mediante la valoración de la frecuencia e intensidad de los síntomas en el lapso de 4 semanas. El cuestionario comprende 12 ítem distribuidos en 3 subescalas. Las subescalas de regurgitación y pirosis fueron fiables, validas y sensibles al cambio, mientras que no se evaluó la validez de la subescala de dispepsia. El RDQ es un excelente parámetro de valoración del reflujo gastroesofágico, pero no evalúa la dispepsia.

El Cuestionario de Dispepsia de Leeds (LDQ) es confiable, válido y sensible al cambio en los ámbitos de la atención primaria y secundaria. Evalúa la frecuencia e intensidad de 8 síntomas en los 6 meses anteriores. El sistema de puntaje utiliza los primeros 5 elementos para determinar la presencia de dispepsia y la intensidad de la sintomatología de los 8 elementos para determinar la magnitud de la dispepsia. El cuestionario descrito por Buckley y col. evaluó la frecuencia, intensidad y duración de los síntomas de dispepsia. Si bien se confirmó su fiabilidad y sensibilidad, no se estableció su validez.

La Escala de Clasificación de Síntomas Gastrointestinales (GSRS), el Instrumento del Estado de Salud Digestivo (DHSI) y el Indice de Intensidad de Síntomas de Dispepsia (DSSI) utilizaron categorías de respuestas que abarcan de «ninguno» a «muy intenso», sin definir el significado de los adjetivos. El Indice de Dispepsia de Hong Kong y el cuestionario de Veldhuyzen van Zanten y col. utilizan descripciones para cada categoría de respuesta. El GSRS consta de 15 elementos que evalúan grupos de síntomas (reflujo gastroesofágico, dolor abdominal, indigestión, diarrea y constipación). La fiabilidad y sensibilidad del cuestionario son razonables, mientras que la validez es deficiente. La consistencia interna, la fiabilidad y la validez del DHSI fueron buenas. Se demostró la sensibilidad al tratamiento de la ERGE durante un ensayo clínico. El DDSI, fiable y válido, utiliza 20 síntomas para evaluar subescalas de dispepsia. El Indice de Dispepsia de Hong Kong es fiable y válido en comparación con un instrumento de calidad de vida. Veldhuyzen van Zanten y col. crearon un cuestionario fiable, valido y sensible mediante el empleo de respuestas con adjetivos a 8 síntomas comunes. Los investigadores sugirieron que los 4 síntomas más importantes pueden ser utilizados como parámetros de valoración.

Por otra parte, 4 trabajos describieron varios parámetros de valoración de la ERGE y la dispepsia sin establecer adecuadamente la fiabilidad, la validez y la sensibilidad. En otro orden, 21 estudios describieron la validación de 14 cuestionarios que evaluaron la frecuencia o intensidad de la ERGE y la dispepsia así como otras dimensiones de la calidad de vida asociada con los síntomas. El Indice de Dispepsia de Nepean analiza la calidad de vida y también mide la frecuencia, intensidad y molestia de 15 síntomas digestivos durante un período de 2 semanas. El componente de calidad de vida goza de coherencia interna, fiabilidad, validez y sensibilidad buenas. La Evaluación de la Intensidad de la Dispepsia (SODA) evalúa los síntomas en tres dimensiones: intensidad del dolor, síntomas no dolorosos y grado de satisfacción con el estado de salud. Cada dimensión tiene buena coherencia interna, si bien la fiabilidad de prueba reprueba es baja. El Cuestionario de Dispepsia Clínica se basa en las preguntas que se efectúan durante la anamnesis de la dispepsia. Explora la frecuencia e intensidad de los síntomas, así como su impacto en la calidad de vida. Sus autores recomiendan la evaluación de su fiabilidad, validez y sensibilidad antes de emplearlo como parámetro de valoración clínico.

El Puntaje de Intensidad de la Dispepsia de Glasgow (GDSS) de probada fiabilidad, validez y sensibilidad es una herramienta aceptable, si bien no permite la evaluación de la sintomatología sin incluir información sobre el empleo de los servicios sanitarios. En otro orden, el Cuestionario del Paciente y el Cuestionario para la Enfermedad por Reflujo Gastroesofágico fueron diseñados y probados como herramientas diagnosticas de la ERGE, son menos útiles como parámetros de valoración en estudios clínicos. La Escala de Evaluación de los Síntomas de Enfermedad por Reflujo Gastroesofágico (GSAS) mide la frecuencia, intensidad y nivel de molestia ocasionados por 15 síntomas y es fiable, válido y sensible. El Cuestionario de Calidad de Vida Asociada a la Salud incluye varios elementos para la evaluación de los síntomas. Fue probado en un ensayo clínico antes de su validación y demostró su sensibilidad sin evaluación de la fiabilidad y validez. Por último, el Estudio de Vigilancia en Gastroenterología Doméstica/Internacional (DIGEST) y el Cuestionario de Enfermedad Intestinal fueron diseñados como instrumentos diagnósticos de dispepsia.

Conclusión

La revisión identificó el empleo de parámetros de valoración unidimensionales y multidimensionales que refleja la falta de consenso sobre el tipo de instrumento que es más apropiado para los estudios clínicos. Los instrumentos multidimensionales suelen ser más extensos, fenómeno que reduce su aceptabilidad y viabilidad. Sin embargo, pueden proporcionar una evaluación más completa de la patología del paciente, aumentando así su validez. Los síntomas pueden ser evaluados mediante su frecuencia o intensidad. La frecuencia se correlaciona más estrechamente con el diagnóstico de dispepsia que la intensidad, lo que indica la mayor validez de la frecuencia. En la ERGE, la intensidad de la sintomatología se correlaciona con la curación de la esofagitis, lo que indica que la intensidad puede ser más sensible al cambio. La medición de la frecuencia e intensidad de los síntomas de dispepsia puede mejorar la validez y la sensibilidad al cambio de un instrumento. Los autores consideran que los estudios clínicos sobre dispepsia y ERGE deben utilizar parámetros de valoración unidimensionales y multidimensionales, de probada fiabilidad, validez y sensibilidad, que evalúen tanto la frecuencia como la intensidad de los síntomas.

 

Especialidad: Bibliografía - Gastroenterología