Rentabilidad del Tratamiento Antihipertensivo con Nebivolol y Metoprolol

• TITULO : Rentabilidad del Tratamiento Antihipertensivo con Nebivolol y Metoprolol
• AUTOR : Patel R, Sharma K, Thakkar A
• TITULO ORIGINAL : Cost-Effectiveness Analysis of Nebivolol and Metoprolol in Essential Hypertension: A Pharmacoeconomic Comparison of Antihypertensive Efficacy of Beta Blockers
• CITA : Indian Journal of Pharmacology 46(5): 485-489, Sep 2014
• MICRO : El análisis farmacoeconómico comparado indica que el tratamiento con nebivolol es más favorable, en términos de costos y eficacia, respecto del metoprolol, cuando se considera la reducción diaria de la presión arterial. Las ventajas económicas son sumamente importantes en el contexto de los tratamientos prolongados.

 

Introducción

La hipertensión arterial (HTA), una enfermedad crónica muy común, se asocia con consecuencias clínicas muy desfavorables; por ejemplo, aumenta el riesgo de aparición y progresión de enfermedad cardiovascular y de mortalidad. Se estima que en 2020, la enfermedad cardiovascular será la principal causa de muerte y de incapacidad en todo el mundo. Según los datos del Registrar General of India and Millon Death Study, la enfermedad cardiovascular representa la principal causa de defunción (20.3% en los varones y 16.9% en las mujeres). Un estudio realizado en la India reveló que el 23.1% de los hombres y el 22.6% de las mujeres de más de 25 años sufren HTA. En otro trabajo previo, el tratamiento destinado a lograr cifras de presión arterial sistólica (PAS) y presión arterial diastólica (PAD) < 140/90 mm Hg redujo los índices de eventos cardiovasculares. En un ensayo, las disminuciones de la PAS de 10 mm Hg y de la PAD de 5 mm Hg se acompañaron de una reducción del riesgo de accidente cerebrovascular del 33% al 48% y del riesgo de enfermedad coronaria del 17% al 27%. La HTA genera costos importantes para los sistemas de salud, de manera que el control adecuado de la presión arterial permitiría ahorros sustanciales en el área de la salud.

Según los hallazgos de un metanálisis, la eficacia y la tolerabilidad del nebivolol, un nuevo betabloqueante (BB) altamente cardioselectivo, serían superiores a las de otros fármacos antihipertensivos. En dosis de 5 mg/día, el nebivolol podría asociarse con ventajas particulares respecto de los agentes antihipertensivos convencionales. Incluso así, en la actualidad, la mayoría de los enfermos con HTA es tratada con succinato de metoprolol de liberación sostenida. El objetivo del presente trabajo fue, por lo tanto, comparar la relación entre el costo y la eficacia del tratamiento con dosis estándar de nebivolol y metoprolol, en términos de la reducción de la presión arterial, en mm Hg por día.

 

Pacientes y métodos

La investigación prospectiva, aleatorizada y controlada tuvo un diseño abierto y de observación. El propósito principal fue comparar la rentabilidad asociada con el tratamiento con nebivolol, en dosis de 2.5, 5 y 10 mg/día (N2.5, N5 y N10, respectivamente [I, II y III]), y de succinato de metoprolol de liberación sostenida en dosis de 25, 50 y 100 mg diarios (M25, M50 y M100, respectivamente, [IV, V y VI]).

Fueron evaluados 60 pacientes de 18 a 65 años con HTA (PAS y PAD en posición supina de más de 140 y 90 mm Hg, respectivamente), no tratados previamente con agentes antihipertensivos. Se excluyeron los pacientes con insuficiencia hepática o renal, hiperuricemia, asma bronquial, diabetes, tirotoxicosis, enfermedad vascular periférica, bradicardia o insuficiencia cardíaca descompensada, entre otros criterios de exclusión.

En cuestionarios especiales se recogieron los datos demográficos, socioeconómicos, clínicos y farmacológicos. El estudio abarcó tres visitas: V1 (el primer día), V2 (en el día 29) y V3 (en el día 57). En la primera de ellas se efectuaron tres registros de la presión arterial. Los participantes que reunieron los criterios de inclusión fueron asignados a uno de los 6 grupos de tratamiento (10 por grupo). Las comparaciones estadísticas se realizaron con pruebas de la t.

 

Resultados

Treinta pacientes fueron tratados con nebivolol y los otros 30, con metoprolol. Todos los enfermos completaron el protocolo.

La edad promedio de los pacientes asignados a nebivolol fue de 45 años, en tanto que la media del índice de masa corporal (IMC) fue de 23.6 kg/m²; los valores correspondientes entre los enfermos asignados al tratamiento con metoprolol fueron de 48 años y de 23.18 kg/m², respectivamente.

En el primer control no se observaron diferencias importantes entre los grupos I y IV, II y V y III y VI en las características clínicas basales, las cifras de PAS y PAD y la frecuencia cardíaca.

Los cambios en la PAS y en la PAD fueron estadísticamente significativos en los grupos de comparación de N2.5 y M25, en las semanas 4 y 8. El mismo patrón se comprobó para la comparación entre el tratamiento con N5 y M50, en los mismos momentos de valoración, como también entre los grupos N10 y M100.

Sin embargo, las reducciones de la presión arterial ocurrieron más rápidamente con el tratamiento con nebivolol, respecto de la terapia con metoprolol. 
En las comparaciones farmacoeconómicas de los tratamientos se comprobó que el costo vinculado con la disminución de 1 mm Hg en la PAS con N.25 fue de 0.60 rupias indias (RI), en tanto que con M25, éste fue de 0.93 RI. El costo para lograr el descenso de la PAD en 1 mm Hg fue de 0.83 RI en el grupo N2.5, en comparación con 1.15 RI en el grupo M25. Por lo tanto, en dosis equivalentes, el costo diario asociado con la misma disminución de la presión arterial fue más bajo en los enfermos tratados con nebivolol, en comparación con los pacientes asignados a metoprolol. Las mismas ventajas para el nebivolol se observaron al considerar el uso de ambos fármacos en dosis equivalentes, moderadas o altas.

El 66.66% de los enfermos asignados a nebivolol refirió mejoría del estado global de salud y de la calidad de vida, en comparación con el 60% de los sujetos tratados con metoprolol. La calidad de vida fue ligeramente mejor en el primer grupo.

La incidencia de efectos adversos (fatiga, cefaleas y náuseas) fue del 10% entre los enfermos tratados con metoprolol y del 3.33% entre los asignados a nebivolol.

 

Discusión

La HTA puede ser esencial, tal como ocurre en el 90% al 95% de los casos, o secundaria. La HTA no diagnosticada y no tratada representa un problema importante de salud pública, especialmente en los países en vías de desarrollo. En diversos estudios clínicos, el tratamiento antihipertensivo se asoció con reducción del 35% al 40% en la incidencia de accidente cerebrovascular, del 20% al 25% en la frecuencia de infarto agudo de miocardio y de más del 50% en el riesgo de insuficiencia cardíaca. Se estima que en los enfermos con HTA en estadio I (PAS de 140 a 159 mm Hg o PAD de 90 a 99 mm Hg), la disminución sostenida de la PAS en 12 mm Hg durante 10 años evita un deceso por cada 9 a 11 pacientes tratados, según la presencia de enfermedad cardiovascular o de factores adicionales de riesgo cardiovascular, respectivamente. Los BB representan una de las opciones terapéuticas de elección para el tratamiento de la HTA esencial, leve a moderada, no complicada.

El metoprolol es un BB beta-1 adrenérgico cardioselectivo muy utilizado en la India. El nebivolol es un fuerte BB con cardioselectividad elevada y con un perfil único de acción farmacológica. De hecho, los efectos antihipertensivos del nebivolol no sólo se atribuyen al antagonismo de los receptores beta-1 adrenérgicos, sino también a la modulación de la síntesis endotelial de óxido nítrico (NO). La mayor liberación de NO se asocia con vasodilatación coronaria y sistémica, reducción de la resistencia vascular periférica, mejoría de la disfunción del endotelio y preservación del volumen minuto, a pesar de la disminución de la frecuencia cardíaca.

En un estudio previo de un año de duración, en el cual se incluyeron pacientes con HTA y claudicación intermitente, no se encontraron diferencias importantes entre el tratamiento con nebivolol y metoprolol, en términos de la tolerabilidad. En un metanálisis de eficacia y seguridad, el tratamiento diario con 5 mg de nebivolol se asoció con ciertas ventajas, en comparación con los restantes agentes antihipertensivos evaluados. En otro trabajo, el 20% de los pacientes tratados con nebivolol (5 mg/día), en comparación con el 34% de los enfermos asignados a metoprolol (100 mg dos veces por día), respectivamente, presentaron efectos adversos. Sin embargo, el mayor costo del nebivolol podría ser un factor limitante para su uso en la práctica clínica rutinaria.

En el presente estudio se comprobaron diferencias clínicas y estadísticas significativas en la eficacia de ambos agentes. En todas las dosis equivalentes analizadas, el nebivolol superó en eficacia al metoprolol, en términos de la reducción de la PAS y la PAD; además, el nebivolol se asoció con menos efectos adversos y con mejor calidad de vida.

El costo vinculado con la reducción de la PAS en 1 mm Hg por día fue de 0.60, 0.70 y 1.06 RI para el nebivolol, en dosis de 2.5, 5 y 10 mg diarios, respectivamente, y de 0.93, 1.18 y 1.25 RI para el metoprolol, en dosis de 25, 50 y 100 mg/día, en ese orden. Para la reducción de la PAD, los costos fueron de 0.83, 1.04 y 1.37 RI en los grupos de nebivolol y de 1.15, 1.40 y 1.44 RI con las tres dosis de metoprolol, en orden espectivo. Por lo tanto, el presente análisis farmacoeconómico indica que el nebivolol es más rentable (es decir que tiene una mejor relación entre el costo y la eficacia), respecto del metoprolol. Este aspecto es esencial si se tiene en cuenta que la HTA no se asocia con síntomas, que las reducciones de la presión arterial no son percibidas por los enfermos en términos clínicos y que el tratamiento debe ser sostenido. En este contexto, el factor económico asume un papel decisivo para garantizar la continuidad de la terapia y reducir, así, la morbilidad y la mortalidad vinculadas con la HTA no controlada. Este escenario asume una mayor importancia aún en los países de bajos recursos económicos. 

Especialidad: Bibliografía - Cardiología - Farmacología